第一日考的是经义注疏，足足五道大题——《四书》经义两道，《五经》经义三道。
这已不再是院试时主要考有没有记住经文本身的意思了，更多的是抠那些艰深拗口的各家注疏，考校的是对这经义的理解深度和广度，看你肚子里除了死记硬背，到底装了多少真材实料。
王明远沉下心，先快速浏览了一遍所有题目。大部分内容，平日里周教谕都反复锤炼过，柳山长那本笔记里也多有鞭辟入里的见解，他答起来还算得心应手，思路也颇为顺畅。
唯其中一道出自《孟子》的题尤其刁钻，题干是“民事不可缓也”，偏要追问：“今地方官为修文庙、立牌坊，强征民财民力，致春耕延误，却称‘为君兴教化’，此与‘民事为先’之论是否相悖？”。
他沉下心，略一思索，便提笔破题，将几位注疏大家的观点条分缕析，对比异同，开头先点“君欲兴教化，必先安民生，民生不安，教化无从谈起”，再引二贤之论层层佐证。
接着直指“今之弊在‘重形式轻根本’，非‘重教化轻民生’”，将论题辨析清楚。
最后提出“先补春耕、再筹文庙，由民自愿捐输而非强征”的建议，每一句都扣着“教化与民生一体”的核心，既合经义，又切地方实情。
然后再结合此事在执行时遇到的一些冲突的实例，洋洋洒洒，写下了自己的见解。
写完通读一遍，自觉条理清晰，言之有物，心下稍安。
其他几道题虽然也考得细，但终究没超出这半年所学的范围。只要平日听课认真，笔记做得全，总能答出个七七八八。
内容未完，下一页继续阅读