副社长林靖宇拍案而起，声嘶力竭的反驳着黄静和想将《青春》放进校刊重点评述专题的提议。
另一位骨干刘沫沫马上附和：“对，我从未读过审美性如此一塌糊涂的作文，《长大》还算是有一些水平，《青春》是什么东西？泼妇骂街一样！”
黄静和努力解释着：“《青春》一文的深刻思想性、社会性、群体性，几乎开辟了青少年作文的先河，你们觉得它的美学价值欠缺，我可以理解，但是方星河不是不能写出具备艺术性和审美性的作品，《长大》不就非常隽永吗？
他在《青春》一文中所做的减法，正是为了核心思想服务的，我觉得他残酷但真实的写尽了青春期阵痛的本质，向我们揭露了一个血淋淋的事实，即：软弱和盲从才是青春最大的敌人。
把这样的作品登报，加以解析，对同学们很有意义……”
副社长敖扬立即反驳：“马克思主义文论的核心概念不能被如此滥用！群体性？《青春》对特定群体的生存状态、精神诉求的反映到底体现在哪里？体现在他高高在上把所有同龄人一起打倒，骄傲的宣布‘除我之外全是傻逼’吗？如果我们所有人都是特定群体，那他是什么？唯一清白唯一正确的神王？！”
“同意，他把自己单立一层，脱离群众，高高在上，这不是群体性，这是一个自大疯子的狂妄呓语！”
如果不亲身经历他们的辩论，那么谁都想不到，这居然是一群99年的高二学生。
但事实如此，在这个文学仍然盛行的年代，顶级高中和顶级大学里是真有一批能够引经据典高谈阔论的学子。
“静和，我知道你是方星河的粉丝，但他这次实在太过分了，我绝不允许这样的文章出现在校报上！”
内容未完，下一页继续阅读